<menu id="44yqe"><menu id="44yqe"></menu></menu>
<menu id="44yqe"></menu>
  • <xmp id="44yqe">
  • <menu id="44yqe"><menu id="44yqe"></menu></menu>
    <menu id="44yqe"><code id="44yqe"></code></menu>
  • <nav id="44yqe"></nav><menu id="44yqe"><strong id="44yqe"></strong></menu>

    財政部唯一指定政府采購信息網絡發布媒體 國家級政府采購專業網站

    服務熱線:400-810-1996

    當前位置:首頁 » 理論實務

    對一起網絡信息截圖投訴案的思考

    2022年04月22日 09:18 來源:中國政府采購報打印

       ■ 趙路
    案情概述
    2021年,采購人A委托采購代理機構B組織2021年—2022年車輛保險服務采購活動。2021年某月某日,采購代理機構B在政府采購網發布本項目的中標公告,中標供應商為Z公司。參與投標的Y公司對中標結果不服,向采購代理機構B提出質疑,因對質疑答復不滿,又向當地財政部門提出投訴。
    主要投訴事項為:投訴人Y公司評審得分404.45分,排名第二,但根據投訴人對招標文件的響應程度,投訴人得分應以最高得分排名第一。而被投訴人B質疑答復認為,投訴人得分依據的是評審報告的結果,同時,又以評審過程不公開為由拒絕向投訴人Y公司公開評審報告結果。投訴人Y公司認為,被投訴人B此種答復是對法律的誤解。
    處理理由
    經財政部門調查,查明如下事實:
    采購人A向財政部門提交了本項目評標委員會采購人代表出具的該采購項目招標評分過程情況說明,內容為:“2021年某月某日上午9:00,我單位車輛保險服務項目招標在B單位舉行。B單位工作人員提供4家供應商的標書,分別為Z公司、Y公司、F公司、P公司。因P公司的報價不符合要求,評委一致同意廢除其評標資格。
    在獎懲情況的評分過程中,按照評分要求,近3年(2018年—2020年)未違反政府相關部門、金融系統及行業協會各類管理政策,未受到過相關處罰的得10分,有1次以上情況的得7分,有兩次以上情況的得4分,3次及以上的得1分,未如實說明的不得分。供應商需提供證明材料,且處罰情況在銀保監會的官網平臺里能查到,以銀保監會下發的處罰以及L省行業協會的處罰為準。
    供應商Z公司提供的是未受過處罰的承諾書及銀保監會網站截圖,Y公司提供的是未受過處罰的承諾書,沒有銀保監會網站截圖。針對在證明材料中是否需要提供銀保監會網站截圖,評標委員會產生了分歧,評標委員會組長和采購人代表認為,評分標準中未明確規定必須提供銀保監會的官網截圖,提供未受過處罰承諾書也符合要求,應該給滿分。其中有兩名評審專家認為,只提供未受過處罰的承諾書,未提供銀保監會官網截圖的視同無效,應該給零分。
    評標委員會組長要求代理機構工作人員現場登錄電腦查詢銀保監會官網,工作人員回復無法登錄查詢。采購人代表要求通知未提供截圖的Y公司到場予以說明,有兩名評審專家反對。最后提出投票表決此項爭議,3名評審專家同意給未提供截圖的Y公司獎懲情況一項打零分,評標委員會組長及采購人代表同意給Y公司獎懲情況一項打10分。因Z公司與Y公司的評分接近,為了評標工作的公正、公平,采購人代表仍堅持要求給提供未受過處罰承諾書的Y公司滿分10分,因為要求中未明確規定必須提供銀保監會官網截圖。4名評委一致要求少數服從多數,采購人代表保留意見。分數匯總后,Z公司總分第一中標。
    經查閱投訴人Y公司的投標文件,投訴人Y公司關于上述評審因素提供了未受過相關處罰的承諾書。
    經查閱相關供應商Z公司的投標文件,相關供應商Z公司關于上述評審因素提供了《未受到過銀保監會和L省行業協會處罰的承諾書》和銀保監會官網查詢截圖。實際上,Z公司在銀保監會官網上的處罰記錄是11條,但Z公司投標文件中提供了其中的4條記錄,并未完整提供銀保監會官網查詢截圖的全部內容。
    經查閱中國銀保監會官網,并無投訴人Y公司受到處罰的信息。
    經查看評標現場監控錄像,評標委員會要求現場登錄電腦查詢銀保監會官網,被投訴人B回復無法登錄查詢。
    經查閱評標檔案,關于上述評審因素,投訴人Y公司得0分,相關供應商Z公司得10分。
    《關于促進政府采購公平競爭優化營商環境的通知》(財庫〔2019〕38號,以下簡稱38號文)第三部分規定,“對于采購人、采購代理機構可以通過互聯網或者相關信息系統查詢的信息,不得要求供應商提供?!?/font>
    根據上述調查情況和相關規定,招標文件中關于“獎懲情況”的評審因素需投標人提供證明材料,但未限定證明材料的具體形式。在銀保監會的官網能夠查詢到的信息,不應要求供應商提供截圖。
    投訴人Y公司就上述評審因素提供了未受過相關處罰的承諾書,符合招標文件要求。評標委員會提出查詢要求時,被投訴人B未登錄電腦查詢銀保監會官網進行查詢。因投訴人Y公司未提供銀保監會官網截圖,評標委員會對投訴人Y公司上述評審因素評分為0分,屬于未按照招標文件規定的評審標準進行評審。
    因此,本項目存在被投訴人B未登錄電腦查詢銀保監會官網進行查詢,評標委員會未按照招標文件規定的評審標準進行評審等情形。
    綜上,該投訴事項經查證屬實,投訴事項成立。
    依據招標文件的規定修正投訴人Y公司的相應得分后,中標候選人順序發生變化。即投訴事項經認定成立后,將影響采購結果。
    處理結果
    根據以上調查結果,財政部門認為,投訴事項成立,經認定成立的投訴事項影響采購結果,本項目已確定中標供應商但尚未簽訂政府采購合同,合格供應商符合法定數量。根據《政府采購質疑和投訴辦法》第三十二條第一款第(二)項之規定,決定中標結果無效,責令采購人依法另行確定中標供應商。
    投訴處理決定作出后,Z公司不服該投訴處理決定,向上級財政部門申請復議,上級財政部門作出復議決定,維持投訴處理決定行為。Z公司未再提起行政訴訟。
    分析探討
    本案爭議的主要問題是,如何對可以通過互聯網查詢的信息進行評審?
    近日出臺的《中共中央 國務院關于加快建設全國統一大市場的意見》(以下簡稱《意見》)明確,制定招標投標和政府采購制度規則要嚴格按照國家有關規定進行公平競爭審查、合法性審核。本案的招標文件中,關于“獎懲情況”的評審因素規定,“供應商需提供證明材料:處罰在銀保監會的官網平臺里能查到,以銀保監會下發的處罰以及L省行業協會處罰為準”。雖然招標文件要求供應商提供證明材料,但并未限定證明材料的具體形式,在銀保監會的官網能夠查詢到的信息,不應要求供應商提供截圖。因此,招標文件未要求供應商提供銀保監會的官網截圖,符合《意見》精神和38號文的相關規定。投訴人Y公司就上述評審因素未提供銀保監會的官網截圖,僅提供了未受過相關處罰的承諾書,符合招標文件要求。
    但是,對于銀保監會官網平臺提供的信息,Y公司未提供查詢截圖,本案中的評標委員會卻僅以截圖為依據,違背了公平評審的原則,將優質供應商排除在外,影響了采購結果。
    構建全國統一的大市場,公平競爭的市場環境是前提。
    在本項目評審過程中,評標委員會提出查詢要求時,采購代理機構B并未通過電腦登錄查詢銀保監會官網進行查詢。評標委員會在未通過網絡查詢確認相關信息的前提下,以供應商投標文件中有無網站截圖作為該評審因素的評審標準,屬于未按招標文件規定的評審標準進行評審,有違構建統一大市場的精神。
    (作者單位:北京盈科沈陽律師事務所合伙人)

    相關文章

    国产成在线观看免费视频成本人,精品一区二区无码AV,亚洲色成人网站www永久,久色福利,韩国r级理论片在线观看